DÖ-nickarna i Riksdagen liknar en svag styrelse, men utan personligt ansvar.

Jag får många förslag på inlägg, men jag kan tyvärr endast ta in ett fåtal. Nedan en kommentar och utveckling av mitt inlägg den 7 mars (samt 27 och 29 december) avseende december-överenskommelsen, DÖ, skrivet av Carl-Eric Bohlin.
 _______________________________________________________________________________
”Problemet med DÖ är ju en gammal ansats att en minoritetsregering till varje pris ska få igenom sin budget. Nu kan man ju tycka att när Sverige har en socialistisk regering som försöker driva igenom en socialistisk politik, i Europa 2015, något som  inte ens de historiskt radikala franska socialisterna försöker sig på, så borde allianspartierna ha fått nog och agera. Men inte, allianspartierna har ju fått regeringen precis dit de vill, att driva en för Sverige skadlig socialistisk politik, som på sikt ska skada S så mycket att väljarna ska ta avstånd från dem. När Annie Lööf står I riksdagen och orerar om statssocialism blir det det därför riktigt genant. Enligt DI 6/3 är Almega ytterst missbelåtna med DÖ och allianspartiernas agerande att driva regeringen i famnen på V och Ulf Lindberg på Almega säger ”att allianspartierna måste fråga sig om de är beredda att betala ett så högt pris som det här kan bli”. Linberg är rätt ute, men det blir ändå fel. Det är inte allianspartierna, och dess företrädare, som måste betala ett högt pris, utan det är nationen Sverige som skadas av alliansens uppsåtliga beteende.
Man kan jämföra med en situation i ett företag där en svag styrelse inte klarar av ett avsätta en inkompetent men dominant VD. Istället  låter man VD vara kvar med avsikten att denne ska begå ytterligare misstag och driva företaget än mer i botten för att det därefter ska bli enklare att byta ut honom. Ledamoter  i en styrelse som agerar på detta sätt riskerar enligt svensk lag att få betala skadestånd för att uppsåtligt ha skadat det bolag de är satta att ta hand om. VD, däremot, torde klara sig då han kan hävda att han gjort så gott som han kunde och att styrelsen som har utsett honom borde ha gjort ett byte tidigare om den var missnöjd.’
Om man ser till vad regeringen håller på med avseende  välfärdsvinsterna så kan ju S alltid hävda att vi är socialister och en socialistisk politik anser vi vara bra för Sverige. Mp kan ju skylla på S (jag tror många inom MP inte gillar detta). Däremot kan ju allianspartierna inte hävda annat än att detta är skadligt för Sverige. Lööfs agerande i Riksdagen är också en indikation på detta. Och skadligt är det verkligen. Investeringsviljan torde totalt försvinna i berörda verksamheter i och med att utredningen startats. Och vilka banker skulle vilja ställa upp med finansiering.
I Sverige är det ett brott att uppsåtligt skada det man är satt att ta hand om, vare sig det gäller ett barn eller ett företag. Detta regelverk gäller uppenbarligen inte riksdagsledamöter som är satta ta hand om Sverige. Allianspartiernas företrädare skulle ju inte agera som de gör, om de riskerade att personligen skadas.”
 _______________________________________________________________________
Carl-Eric Bohlin i mars 2015

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s